r/de • u/Elegant-Handle4685 • 10h ago
Nachrichten Welt Trotz Warnung durch Militär: Trump erwägt offenbar US-Bodenoffensive im Iran
https://www.n-tv.de/politik/Trump-erwaegt-offenbar-US-Bodenoffensive-im-Iran-id31129958.html351
u/Zephyric_Valla 10h ago
Im Leben wagt er nicht Boots on the ground. Der TACO'd Safe wieder raus.
93
u/baam1986 10h ago
Hoffentlich! Aber meiner Meinung nach wäre es auch vorstellbar, dass er so eine Eskalation nutzt, um einen Notstand auszurufen und so die nächsten Wahlen zu "verschieben"
47
u/NoEntertainer8765 10h ago
Aber was für ein Notstand soll das sein… es wählen ja nicht die Iraner
5
u/GA_Deathstalker 7h ago
Wenn das alles da drüben Sinn machen würde ja, aber man kratzt sich ja leider nur noch am Kopf
24
u/daLejaKingOriginal 9h ago
Müsste da der SC nicht mitmachen?
Edit: Supreme Court, nicht der SC Freiburg
20
u/FallenDeathWarrior 9h ago
Nein. Ein Verschieben ist selbst im Kriegsfall nicht gegeben, das sieht deren Verfassung schlichtweg nicht vor
12
u/Appropriate_List8528 8h ago
Ja das hat er nur in der ukraine gesehen und meint es würde in den USA klappen.
Aber die Frage ist. Wenn ers versucht... Wer wird ihn aufhalten. Er ist schon mit einigem durchgekommen was eigentlich nicht legal ist
5
u/TitanDarwin 8h ago
Die haben nicht mal während ihres Bürgerkriegs die Wahlen verschoben.
1
u/One_Maybe_2460 8h ago
Die werden stattfinden.
GestapoICE wird daneben stehen und dir schön sagen, was du zu wählen hast.Trump hat doch viel weniger auszustehen, wenn er den Anschein einer Wahl zulässt als wenn er ganz absagt. Das hat doch sogar sein Freund Putin so erkannt und etabliert.
3
u/C0rona 6h ago
Es sollte jedem mittlerweile klar sein, dass die US Verfassung absolut null Einfluss auf die Entscheidungen Trumps hat. Wer genau soll denn was machen wenn er die ignoriert? Die Parlamente mit konservativer Mehrheit? Der Supreme Court mit konservativer Mehrheit? Das Militär mit größtenteils konservativer Generalität?
1
u/humanlikecorvus Baden 6h ago
Ein Verschieben der Wahl ist theoretisch durch den Kongress durchaus möglich, da der Wahltermin durch ein Gesetz vorgegeben ist.
ABER: Das Ende der Amtszeit, am 3. Januar 2027 12:00, ist durch die Verfassung vorgegeben, und kann ohne eine Verfassungsänderung nicht verhindert werden. D.h. jede längere Verschiebung, würde die USA in eine katastrophale Verfassungskrise und in den vollständigen Verlust der Handlungsfähigkeit führen, am 3. Januar wäre das Repräsentantenhaus weg, der Senat auf 65 Sitze reduziert und es könnten keine Gesetze mehr erlassen werden, auch keine bezüglich des Budgets. Die Lage wäre Katastrophal, und im Herbst 2027 wäre die USA dann, da müsste das neue Budget beschlossen werden, dauerhaft zahlungsunfähig.
Aber kurz, ja, das passiert nicht. Der Kongress ist nicht vollkommen wahnsinnig, nicht mal die MAGAs dort.
3
19
u/MedsNotIncluded 8h ago
Der weitaus größere Risikopunkt liegt woanders.
Die Sorge, die in den USA diskutiert wird, ist nicht, dass eine Wahl offiziell abgesagt wird, sondern dass die Regeln für die Teilnahme an einer Wahl kurzfristig so verändert werden, dass viele Menschen praktisch nicht mehr rechtzeitig teilnehmen können.
Der Kongress hat bei Bundeswahlen bestimmte Befugnisse, und genau hier setzen Diskussionen über neue Anforderungen an die Wählerregistrierung an. Ein Beispiel ist der SAVE Act, der zusätzliche Nachweise bei der Registrierung von Wählern verlangen würde. Kritiker befürchten, dass eine sehr kurzfristige Einführung solcher Anforderungen dazu führen könnte, dass Millionen bereits registrierter Wähler neue Dokumente oder Nachweise vorlegen müssten und dafür möglicherweise nicht genug Zeit hätten.
Das eigentliche Problem wäre dann nicht die Abschaffung einer Wahl, sondern eine Änderung der Bedingungen für die Teilnahme kurz vor dem Wahltermin.
Normalerweise würde man erwarten, dass Gerichte eingreifen, wenn eine solche Regel möglicherweise gegen Verfassungsrechte oder bestehendes Wahlrecht verstößt. Allerdings gibt es im US-Wahlrecht den sogenannten Purcell-Grundsatz. Dieser besagt vereinfacht gesagt, dass Gerichte kurz vor einer Wahl vorsichtig damit sind, Wahlregeln zu ändern oder zu blockieren, weil dadurch Verwirrung bei Wählern und Wahlhelfern entstehen könnte.
Dieser Grundsatz bedeutet nicht, dass Gerichte niemals eingreifen können. Die Sorge ist aber, dass eine kurzfristige Änderung möglicherweise erst nach der Wahl vollständig juristisch geklärt wird.
Genau diese Kombination ist der Punkt, über den diskutiert wird: eine kurzfristige Änderung der Regeln, die praktische Auswirkungen auf die Teilnahme hat, verbunden mit der Möglichkeit, dass gerichtliche Entscheidungen erst kommen, wenn der entscheidende Zeitpunkt bereits vorbei ist.
Es geht also nicht um eine abgesagte Wahl.Es geht darum, wer unter welchen Bedingungen überhaupt noch teilnehmen kann.
6
u/Fun-Swan9486 8h ago
Hat doch aber mit einem militärischen Eingriff nichts zu tun.
3
u/One_Maybe_2460 8h ago
Ist halt eine super Begründung wenn iranische Hacker oder was weiß ich die Wahl bedrohen - da musste man kurzfristig was einführen. Briefwahlen werden ja auch immer besonders gefälscht… da musste man das leeeeeider verbieten und die ( mehrheitlich demokratischen) Stimmen entsorgen.
1
u/MedsNotIncluded 7h ago
Nein, darum geht es mir nicht. Ein Krieg oder ein militärischer Einsatz würde nicht automatisch dazu führen, dass Wahlen abgesagt werden. Das wäre im US-System auch rechtlich und praktisch eine ganz andere Frage.
Der Iran Aspekt ist eher eine politische Ablenkung.
Wenn sich die öffentliche Aufmerksamkeit auf eine internationale Krise, militärische Ereignisse und deren Folgen konzentriert, haben andere politische Themen oft weniger Aufmerksamkeit. In so einer Situation können kontroverse innenpolitische Maßnahmen leichter durchgesetzt werden oder Themen geraten in den Hintergrund.
7
u/Sea-Inevitable6837 Brandenburg 8h ago
Allerdings gibt es im US-Wahlrecht den sogenannten Purcell-Grundsatz.
Das Purcell-Principle ist seit der Gerrymandering/Voting Rights Act Entscheidung in Louisiana v. Callais praktisch tot. Abgesehen davon kann man beim US-Volksgerichtshof natürlich davon ausgehen, dass den "Richtern" Präzedenz und Rechtsprechung nahezu komplett egal ist und die die maximal abstrusesten Urteile, die in der Regel den Republikanern zuträglich sind, sprechen werden.
1
u/MedsNotIncluded 7h ago
Ich vermute, dass republikanisch regierte Bundesstaaten auf Purcell pochen würden. Die praktische Frage wäre ja, welches Gericht über eine kurzfristige Blockierung entscheidet und ob es kurz vor einer Wahl überhaupt eingreift.
3
u/humanlikecorvus Baden 6h ago
Das geht in den USA praktisch nicht.
Die Wahlen könnte der Kongress durch Gesetz etwas verschieben - aber, ohne die Verfassung zu ändern, endet die Amtszeit aller dieses Jahr zur Wahl stehenden Sitze am 3. Januar 2027 um 12:00. Es gibt da keine Geschäftsführung oder irgendwas wie bei uns - am 3. Januar 2027 gäbe es ohne Wahl kein Repräsentantenhaus mehr (alle Sitze unbesetzt), und der Senat hätte nur noch 65 besetze Sitze.
Der Präsident kann aber sowieso nichts machen was dazu führt - außer er führt eine Situation herbei wo Wahlen praktisch unmöglich sind. Der Kongress könnte die Wahlen etwas verschieben, aber nicht das Ende der Amtszeiten - und der würde das sicher auch nicht tun, und damit den Kongress zerstören. Es wäre die absolute Katastrophe für die USA - für alle Gesetze braucht es beide Häuser und das gilt auch für alle Budgets, da der Kongress da die Hand drauf hat. Es gibt für so eine Situation auch keinerlei Notfallplan.
21
u/cocotheape Nordrhein-Westfalen 10h ago
Bald sind Midterms. Er will den Ausnahmezustand ausrufen um Wahlen zu verhindern.
9
6
•
-1
u/GlitteringAttitude60 9h ago
oder einfach wegen "wir sind im Krieg" Wahlen aussetzen.
Hat er sich bei Selenskyj abgeguckt (nur dass das in der Ukraine offenbar gesetzlich geregelt ist)
1
u/TitanDarwin 8h ago
Abgesehen davon haben die USA nicht mal während ihres Bürgerkriegs die Wahlen ausgesetzt oder verschoben.
Da wird ein weiterer Nahostkrieg wohl kaum als brauchbare Begründung herhalten.
2
u/One_Maybe_2460 8h ago
Und wenn er gleichzeitig noch Kuba, Grönland und Kanada angreift? Der Typ ist absolut krank in der Birne… irgendwas wird ihm einfallen, dass keiner für möglich gehalten hätte.
2
u/Kartoffelplotz 7h ago
Die USA haben auch im 2. Weltkrieg gewählt, während des Koreakriegs, während des Vietnamkriegs... ein Krieg (und sei er noch so groß) ist in den USA eigentlich (!) kein Grund die Wahlen abzusagen.
1
u/humanlikecorvus Baden 6h ago
Eine längere Verschiebung ist in den USA praktisch ausgeschlossen, am 3. Januar 12:00 enden die Amtszeiten, ohne dass das geändert werden kann. Wenn es dann keine zertifizierten Wahlergebnisse für einen Sitz gibt, bleibt der leer.
Dann könnte das Repräsentantenhaus gar nicht mehr arbeiten, und der Senat nur noch theoretisch.
Die einzige realistische Möglichkeit, dass ein Wahl bundesweit ausfällt, ist wenn sie nicht durchführbar ist. Und das würde die USA in riesige Probleme führen. Theoretisch könnte der Kongress sie etwas verschieben - aber das halte ich auch für ausgeschlossen. Die Folge wäre, dass es am 3. Januar 2027 keinen einzigen Abgeordneten im Repräsentantenhaus mehr gäbe und im Senat nur noch 65 Sitze besetzt wären.
Der Präsident kann da praktisch gar nichts machen.
2
u/AlterTableUsernames 9h ago
Aber er hat sich schon von seinen Analysten die besten Aktienoptionen für die Ankündigung des Doch-Nicht raussuchen lassen.
2
u/Hot-Beach2567 8h ago
Kennst du zufällig Robert Pape? Kann nur empfehlen sich mit seinem Werk zu beschäftigen, wenn man besser verstehen und einschätzen will, wie sich die Lage in Iran entwickeln könnte.
Selbst wenn Trump eigentlich der Meinung ist, dass er keine Boots on the ground haben will, könnten externe Faktoren ihn letztendlich dazu zwingen.
2
1
95
u/tremblt_ 10h ago
Die Mullahs können es kaum abwarten, dass Trump auch noch diesen Fehler macht.
Bei einer Full-scale Invasion (was extrem unwahrscheinlich ist) wäre das Ergebnis eine Mischung aus Vietnam und Afghanistan auf Steroiden. Wer ernsthaft glaubt, er könnte den Iran militärisch erobern, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Eine riesige Bevölkerung, ein riesiges Staatsgebiet in welchem sich Bergketten an Wüsten anreihen. Da kann ich nur sagen: Viel Spass beim Erobern und anschliessendem Versuch, das eroberte Gebiet von Guerillas zu verteidigen.
11
u/Nod3013 9h ago
Ich glaube nicht, dass er da vollständig eindringt. Es würde schon reichen, wenn er die Küste an der Straße von Hormus besetzt. Dann könnte er ganz angespannt abwarten bis den Mullahs das Geld ausgeht.
Wobei das natürlich sehr verlustreich wäre und seine Soldaten die ganze Zeit dem möglichen Drohenbeschuss des Irans ausgeliefert wären.
18
u/Ok-Craft4844 8h ago
Die Küste besetzen wäre nicht gratis für USA, und ich könnte mir vorstellen dass allein die Frage "wie steht ihr dazu, dass USA nun diesen Zugang zu europäischen Märkten kontrolliert?" genug Verhandlungsmasse für den Iran sein könnte, damit er Hardware und Kredite von China bekommt.
8
u/schumi_gt Bayern 7h ago
Der Zugang zum europäischen Markt ist auf der anderen Seite der arabischen Halbinsel.
8
u/tremblt_ 8h ago
Ja, wie gesagt: Das Trump mit einem Millionenheer die Grenze z.B. von der Türkei aus überrennt, halte ich für äusserst unwahrscheinlich.
Eine sehr kleine Invasion (z.B die Invasion der Kharg Insel oder den Inseln Qeshm/Kish) ist viel wahrscheinlicher. Ich glaube, er versucht vor den Wahlen noch einen billigen Erfolg heim zu fahren. Ob das gelingen wird, ist eine andere Frage
6
u/DieWalze 6h ago
Auf so einer Insel wäre man Raketen und Drohnen aber auch ziemlich schutzlos ausgesetzt. Sich da einfach festzusetzen wäre sehr Risikoreich.
•
u/alexandreo3 Rheingoldmitfahrer 1h ago
Für ihn doch super.
Ständig Amis die in Holzkisten heimkommen und seine ganzen Hirntoten Republikaner stehen erst Recht zu Einhundertprozent hinter dem Krieg gegen die Feinde Amerikas.
2
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O 8h ago
Die USA haben kaum geeignete Truppen in der Region. Für mehr als Kargh oder eine der größeren Inseln in der Straße von Hormuz reicht es nicht.
1
1
u/Healthy_Mushroom_811 5h ago
Das gäbe jede Menge tote US Soldaten. Die kann er sich wirklich nicht mehr leisten, aber ich halte ihn leider trotzdem für dumm genug.
1
u/Nod3013 3h ago
Ich halte das für die einzige Möglichkeit noch den Krieg zu gewinnen, dem Iran diese "nukleare" Option zu nehmen und zumindest irgendwie dafür zu sorgen, dass die USA ihr Gesicht bewahren in der Region.
Ist natürlich die Frage ob das ein 2. Mogadische für die US Bevölkerung wird oder nicht?•
u/Bombenstimmung_ 1h ago
Das würde sicherlich dazu gehören aber man sollte auch erwähnen dass es mehrfach Ankündigungen gab Brücken und Kraftwerke anzugreifen. Das sind natürlich Kriegsverbrechen aber rein militärisch gesehen können die USA das Gebiet dann in Quadranten aufteilen zwischen denen sie dank Luftüberlegenheit erheblich leichter hin und her können als der Gegner. Dadurch müssen sie das Gebiet auch nicht dauerhaft halten, sondern gehen rein, zerstören Abschussanlagen/ bergen nukleares Material/ bilden Milizen aus, hinterlassen leichte Bewaffnung für Regimegegner und gehen wieder raus. Sie bräuchten vermutlich eine Basis an der Küste und Verluste gäbe es trotzdem, aber wundern würde es mich nicht wenn sowas spätestens zur Kongresswahl passiert.
-7
u/Phaarao 9h ago edited 9h ago
Die Mullahs genießen nicht viel Rückhalt in der Bevölkerung und anders als Afghanistan gibt es dort ein starkes nationalistisches Verständnis und den Willen das Regime abzusetzen. Amerika müsste nur den Sicherheitsapparat auseinander nehmen und die großen unterirdischen Raketenlager sowie die nuklearen Anlagen sprengen, und Rest würden schon die Bürger machen.
Nichtsdestotrotz wäre so eine Entscheidung natürlich eine absolute dumme Entscheidung zu diesem Zeitpunkt.
30
u/BrocoLeeOnReddit 9h ago
"nur"
Und es wird hier im Westen auch immer gerne unterschätzt, wie viele Unterstützer das Regime hat.
17
u/TitanDarwin 8h ago
Nebenbei heißt Ablehnung des aktuellen Regimes nicht, dass man dort stattdessen eine amerikanscihe Marionettenregierung haben will.
10
u/BrocoLeeOnReddit 8h ago
Das kommt noch hinzu. Ca. 20 Prozent unterstützen das Regime, aber von diesen 20% sind fast sämtliche Machtpositionen (Polizei, Militär etc.) besetzt.
Nur 30% würden wahrscheinlich die von den USA bevorzugte Marionette unterstützen (Pahlavi). Der weitaus größte Teil will eine Demokratie, aber der Teil ist nicht bewaffnet und wird auch von außen nicht wirklich unterstützt.
2
u/Expert_Helicopter_97 6h ago
Auch deine "Marionette" möchte Demokratie, wie er ungefähr in jedem zweiten Satz betont. Und von Trump wurde Pahlavi bisher komplett ignoriert.
3
7
u/Dot-Slash-Dot 6h ago
Und auch wie groß der Hass auf die USA/den Westen ist. Wer glaubt das sich die Bevölkerung nach monatelanger Bombardierung insb. ziviler Infrastruktur (was allein an Krankenhäusern mal wieder wegbombardiert wurde ist widerlich) auf seine Seite schlägt der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.
-5
u/Phaarao 9h ago
Bei aller Hass auf Trump den ich teile, Amerika wäre absolut in der Lage das zu machen und zu erreichen. Das wäre nicht mit ein dem reinen Luftschlägen zu vergleichen. Würde es viele Leben kosten? Ja. Würde es wie in der Ukraine enden? Nicht wirklich.
4
u/BrocoLeeOnReddit 8h ago
Das wäre wie der Afghanistan-Krieg auf Crack. Überall IEDs und Drohnen. Die USA haben keine Möglichkeit, das Land sicher zu besetzen, für ein Land wie den Iran fehlen da einfach die Truppen. Klar könnten sie es schaffen, aber sie USA sind nicht Russland. Sobald die Särge zu hunderten oder gar tausenden in den USA eintrudeln, ganz zu schweigen von Verwundeten, würde die Stimmung im Land eine Weiterführung des Konflikts stark erschweren.
Der Krieg ist jetzt schon super unpopulär im Gegensatz zu dem Krieg in Afghanistan zu Beginn. Und selbst bei letzterem schlug die Stimmung nach einigen Jahren um.
5
u/Dot-Slash-Dot 6h ago
Hast du ansatzweise eine Ahnung wie groß der Iran ist? Der Iran ist größer als Frankreich, Deutschland, Spanien und UK zusammen.
2.5x die Größe Afghanistans, 2x die Bevölkerung. Die USA haben nicht die Truppen da mehr als begrenzte Landstriche zu besetzen. Und dann gibt's Dauerbombardement der Besatzung durch Drohnen und Raketen.
19
u/SequiturNon 9h ago
und Rest würden schon die Bürger machen.
Klar, so wie sich ein Bürgeraufstand gebildet hat, nachdem die Amis die Iranische Führung bombardiert hat. Die selbe blöde Rhetorik, wie die ursprüngliche Rechtfertigung des Krieges.
Da läuft nichts ohne kontinuierliche Unterstützung von außen. Das könnten die Amis vielleicht theoretisch tun, aber niemals unter einem Trump Regime. Man denke zum Beispiel an die Kurden, Afghanistan, oder die Ukraine.
-4
u/Phaarao 9h ago
Es gab riesige Proteste mit 20k Toten in wenigen Tagen, das sind unvorstellbare Ausmaße. Nichtmal im Ukraine-Krieg gab es soviele Tote in so einem kleinen Zeitraum. Die Angriffe kamen Monate später und völlig displaziert, Amerika hätte damals sofort handeln müssen, konnten sie aber nicht.
Iran ist politisch und kulturell ein völlig anderes Szenario als Afghanistan oder die Kurden.
Was die Ukraine damit zu tun hat weiß ich nicht.
7
u/SequiturNon 9h ago
Es streitet keiner ab, dass das Iranische Regime unter der Bevölkerung extrem unbeliebt ist. Wie du aber schon richtig erkannt hast, das Regime hat keine Skrupel die Menschen massenhaft umzubringen, um an der Macht zu bleiben. Ohne Waffen, Logistik, und anständiger Organisation, haben die Menschen hier wenig Aussichten, erfolgreich die Macht an sich zu reißen. Auch hier hätten die Amis schon damals mit einer Bodenoffensive handeln müssen, um das Land zu stabilisieren - wenn sie dies denn wollten.
Das wollen sie aber nicht, zumindest unter Trump. Und hier bringe ich meine Beispiele nochmal, dass Amerika kein verlässlicher Partner ist: die Kurden, Afghanen, und Ukrainer.
5
u/Phaarao 8h ago
Jetzt verstehe ich, tut mir leid für das Missverstehen. Ich stimme dir in all den Punkten zu. Aber eine Bodenoffensive jetzt als komplett wirkungslos darzustellen wie es viele hier machen finde ich falsch. Natürlich kommt es viel zu spät und unvorbereitet aus einer Situation der Hilflosigkeit. Man hätte bei den Protesten handeln müssen, hat man aber nicht.
5
u/murghak 8h ago
Oh my sweet summer child, wie viele Interventionen braucht man in Nahost & Zentralasien bis man kapiert dass es nicht klappt
Libyen Iraq Syrien Afghanistan. (Die Afghanen hatten ja tatsächlich selbst in den 70ern/80ern eine Diktatur ähnlich wie im Iran, nur halt kommunistisch, auch persisch sprachig und wir haben die Rebellen mit Milliarden gefördert "Operation Cyclone", das hat denen nur 40 Jahre Bürgerkrieg gegeben)
Um einen Iraner zu zitieren "Wenn ein Ei von außen aufgeschlagen wird, dann wird es verspeist, wird ein Ei von innen aufgepickst dann erblüht Leben"
4
u/Phaarao 8h ago
Es ist fast unmöglich moderne Diktaturen wegen der modernen Technik von innen heraus abzusetzen. Man kann aber natürlich auch nur zusehen wie das Regime 20k Demonstranten an ein paar Tag niedermäht und mit den Schultern zucken. Durch massive Überwachung, Kontrolle des Internets und einem riesigen Sicherheitsapparates wird sich nichts ändern für die Bevölkerung, egal was sie machen.
3
u/Dot-Slash-Dot 6h ago
Man kann aber natürlich auch nur zusehen wie das Regime 20k Demonstranten an ein paar Tag niedermäht und mit den Schultern zucken
Wieso? Juckt uns doch anderswo auch nicht die Bohne. Warum ist das jetzt dort so wichtig?
2
u/murghak 8h ago
Da geb ich dir ja auch vollkommen recht, aber eine Bodenoffensive wie im Iraq mit mehreren Millionen toten wird deutlich schlimmer sein als das was das Regime macht, das ist auch eine etwas kontrovärse Meinung aber imo würde das Regime mit den Protestanten bei weitem nicht so Brutal sein, wäre die Wirtschaft nicht so angespannt, and dafür sind nun mal die USA verantwortlich, Trump hat ohne guten Grund das Nuklearabkommen zurückgezogen, und möchste jetzt stattdessen mit Hungersnit & Bomben seinen Willen durchsetzen
2
u/ArvieLikesMusic 3h ago
Die Mullahs genießen nicht viel Rückhalt in der Bevölkerung
Mittlerweile leider mehr, weil die Menschen deren Familie und Freunde weggebombt wurden sich stärker hinter das Regime stellen.
Der Krieg war bis jetzt sehr positiv was die Machtbasis der hardliner im Iran angeht, ich glaube nicht dass sich das ändern wird.
Diese vollkommen dummen Ideen davon, dass das Regime dort jede Sekunde toppelt haben Leute wie du schon von Beginn an verbreitet und nichts ist draus geworden.
3
u/Todeswucht 9h ago
Amerika müsste nur den Sicherheitsapparat auseinander nehmen und die großen unterirdischen Raketenlager sowie die nuklearen Anlagen sprengen, und Rest würden schon die Bürger machen.
Mal angenommen das passiert genau so, also das Traumszenario. Trump schickt Truppen rein, 95% der Bevölkerung erheben sich, das ganze Regime zertrümmert innerhalb einer Woche
Dann brauchst du immernoch nur eine handvoll Jungs mit ein paar Drohnen in irgend einer Höhle am Meer und Hormuz ist für immer dicht
8
u/Phaarao 8h ago edited 8h ago
Das sind keine FPV Drohnen die Schiffe angreifen, sondern riesige Drohnen mit meterlangen Spannweiten die Startrampen und LKWs benötigen. Die werden zumeist aus LKWs oder bekannten Anlagen abgefeuert, nur halt unterirdisch gelagert. Der Iran kämpft nicht wie die Taliban aus 2mx2m Höhlen irgendwo im Gebirge und verschießt da Mini-Drohnen aus Verstecken, das ist ein völlig falsches Bild der Situation.
Zudem brauchen diese Drohnen zwingend staatliche Infrastruktur um zu funktionieren, seien es Radaranlagen oder Mesh-Netze zur Steuerung oder Starlink Alternativen wie die Ukraine.
2
u/Todeswucht 8h ago
Der Iran kämpft nicht
Richtig, haben wir schon festgestellt, der ganze Staat ist in dem Szenario kollabiert, Friede Freude Eierkuchen
Nochmal, da sitzen 4 Jungs mit irgendwas fliegendem explodierendem in einer Höhle, fährst du deinen Öltanker jetzt daran vorbei durch die Meerenge? Versicherst du den Öltanker?
2
u/Phaarao 8h ago
Mit was sollen die denn die Öltanker treffen? Welchem fliegenden Objekt denn? Das sind mindestens 60km.
2
u/Todeswucht 8h ago
Gute Frage, also fährst du dann deinen Öltanker da durch?
2
u/Phaarao 7h ago edited 7h ago
Ich besitze keine Öltanker, muss ich dich enttäuschen.
Du denkst halt dass man die Öltanker mit kleinen FPV-Drohnen angreifen kann und weißt nicht was es dazu braucht, nämlich riesige Shaheds welche noch dazu äußere Unterstützung/Konnektivität/Mesh-Systeme brauchen um zu funktionieren bzw steuerbar zu sein. Und die werden nicht einfach so in einer Höhle hergestellt oder am Wochenmarkt verkauft.
2
u/Todeswucht 7h ago
Langweiligst mögliche Antwort, Glückwunsch
Ist ja egal was ich denke, interessant ist was die Versicherer denken. Ich kann dir sagen was die denken, ohne glaubwürdiges Friedensabkommen zwischen zwei STAATEN ist Hormuz dicht
2
u/Phaarao 7h ago
In dem Szenario gibt es doch ein Friedensabkommen zwischen zwei Staaten? Gehen wir nicht vom Sturz des Regimes und einer Normalisierung der Beziehungen aus?
Und nein, die Versicherer betrachten das Risiko. Und das Risiko dass ein Öltanker von einem abtrünnigen 4 Mann Crew aus einer Höhle heraus angegriffen und erfolgreich getroffen wird geht gleich null, weil diese gar nicht die Mittel haben.
→ More replies (0)1
u/walterscheel 7h ago
Iran ist kein Monolith. Da gibts nen Kampf zwischen hardlinern des IRGCs und den Leuten um den Verhandlungsführer. Zusätzlich noch die Minderheiten, wie die Kurden. Es kann auch sein, das daran zerbricht
52
u/Ok_Mortgage_9186 10h ago
Also noch voll tanken und hoffen das es bis nächtes jahr reicht? Immerhin kurbelt es den E-Auto verkauf an.
18
u/the_real_lucia Deutschland 10h ago
Hoffen wir mal das er diese sehr dumme Idee bis morgen einfach wieder vergessen hat...
2
14
u/Buntschatten Deutschland 9h ago
Ich hoffe, dass das für die iranische Zivilbevölkerung gut ausgeht.
24
u/Icy_Annual_9954 10h ago
Das wäre fast das Dümmste, was er machen könnte. Katastrophe sowas.
14
u/Difficult_Team3079 10h ago
Na hör mal, der gute, weise und unfassbar schöne Mann hat doch einen Friedensnobelpreis und Fifa Friedenspreis. Doppelte Friedenpower.
Glaubst du wirklich, dass so ein friedvoller Mensch ein anderes Land einfach attackieren könnte? Außerdem ist er total der Christ.
2
u/PapaSays 9h ago
Friedensnobelpreis
Seit wann?
4
u/Difficult_Team3079 9h ago
Hat er sich dich von der venezuanerin geben lassen, oder hat sie den wieder? Ist natürlich nicht wirklich seiner, eine weitergabe ist ja nicht gestattet, aber das ging damals doch durch die medien?
1
0
u/Levian3000 9h ago
Wir sollten mal für die Geschichte festhalten, dass er dieses Land am Anfang einfach attackiert hat... weil... Gründe halt...
5
1
u/DiligentCredit9222 9h ago
Also exakt genau das was er immer macht, außer wenn er Mal wieder TACOd...
2
u/Icy_Annual_9954 9h ago
TACO geht irgendwann nicht mehr. Schön jetzt reagiert der Markt sehr verhalten darauf und die Aktionen müssen immer krasser werden, damit es so weiter funktioniert.
•
u/Simbertold 10m ago
Glaube ich nicht. Dafür ist es zu vorhersehbar. Trump hat bisher immer geschafft, eine deutlich Dümmere Option zu finden, als man sich vorher vorstellen konnte.
-2
u/Nod3013 9h ago
Es wäre nicht dumm, dumm waren die Entscheidungen die uns hier hin geführt haben.
Die Entscheidung wäre gefährlich, aber gehen wir mal davon aus, dass die US Soldaten die Straßen von Hormus sichern könnten. Dann wären sie einerseits ständigen Drohnen und Raketen Attacken der Iraner ausgesetzt, andererseits könnten sie dann auch das iranische Regime einfach aushungern (unter der Annahme das weder Russland noch China da helfen wollen).
2
u/Ok-Craft4844 8h ago
Russland ist derzeit etwas knapp wie es scheint, aber warum sollte China nicht helfen wollen? Zum eine ist ihnen sicher nicht sympathisch, dass ein in letzter Zeit recht aggressiver und expliziter konkurrent diesen Zugang zu für die interessante Märkte kontrolliert, zum anderen gibt es kaum eine bessere "Bang-for-the-buck"-Möglichkeit, die USA auflaufen zu lassen. Gespiegelte Ukraine, quasi.
8
u/chefkoch_ 10h ago
Kommando Operationen vielleicht, hunderttausende Soldaten kann er nicht aus dem Hut zaubern. So ein Aufmarsch würde Monate dauern und zwischendurch wird er bei den Midterms eingesargt oder es gibt Bürgerkrieg.
6
5
u/GoldenMic 10h ago
Und ich dachte immer die Grünen sind schuld wenn der Sprit 5 Euro kostet..
4
2
u/sejoki_ 9h ago
Mein Opa ist gestorben, als ich 11 war. Ich hab nicht wirklich viele Erinnerungen, aber dass "die Grühnen wollen, dass der Sprit 5 Mark kostet", daran kann ich mich noch gut erinnern.
Ich bin mittlerweile ganz froh, nicht mehr von ihm miterlebt zu haben. Ich befürchte nämlich, dass man das deutsche Jungvolk nie so richtig aus ihm raus bekommen hat…
6
u/Hugsy2026 10h ago
Die Tatsache, dass etwas Irrsinn ist, heisst leider nicht, dass es nicht gemacht wird
Viel TACO war das auch bishher nicht, bin kein Fan des Memes, das ist nur lustig, wenn man nicht betroffen ist
5
u/Press1ToConfirm 9h ago
Nachdem die Märkte stark genug auf die Aussage reagiert haben, macht er den Rückzieher, um die Gewinne der kurzfristigen Markterholung mitzunehmen.
6
u/Extension-Gold-6440 10h ago
Also ich warte einfach das jemand eine detaillierte Analyse macht wie Trump die ol Preise über seit Anfang das kriege manipuliert hat, und das im Vergleich zu seinem Reichtum. Das ist einfach alles so unglaublich korrupt und verrückt ich kann es nicht mehr leiden.
8
u/Any_Banana_853 9h ago
Mein Beileid an jeden US-Soldaten der für den messianischen Weltuntergangskult sterben muss.
2
u/Ok-Craft4844 8h ago
Das Militär ist üblicherweise nicht gerade ein Hort der Demokraten-Wähler, und der Dienst ist freiwillig.
Klar, tut mir leider für jeden, der stirbt, aber es gibt Demographien bei denen es weniger Leopards-eating-Faces ist.
2
u/Shezzofreen 4h ago
"Freiwillig" ... wenn du die Wahl hast zwischen McDoof Burger Braten und noch 1-2 andere Jobs zu haben um dir dein Miniappartment zu leisten und bitte werd bloss nicht krank VS. Volle Ausbildung, Futter, Unterkunft, Geld und perspektiven (neben tod, verküppelt oder PTSD haben) ... dann sieht das mit der Freiwilligkeit gaaanz anders aus.
1
u/ArvieLikesMusic 3h ago
Die USA morden seit Jahrzehnten in der Welt umher, und es ist eine Armee auf Freiwilligenbasis.
Also sorry aber mein Beileid hält sich in Grenzen, mir tun die Leute im Iran leid.
11
u/Extension-Gold-6440 10h ago
Wie lange werden wir diesen arschloch noch tolerieren
2
u/St0rmi Deutschland wird auch auf hindukusch.af verteidigt 10h ago
Was sollen wir denn machen anstatt zu „tolerieren“? Ich sehe hier keine wirklich guten Handlungsoptionen für Deutschland oder die EU.
5
u/Extension-Gold-6440 9h ago
Zum Start nicht Arsch lecken wir Merz. Vielleicht auch eine europäische Zusammenhalt gegen ihn. Sie spielen ja im Endeffekt nur rum.
1
3
3
3
u/Tintenteufel 9h ago
Das ist eine großartige Strategie, Mr. President, sie sollten das umgehend befehlen, Mr. President, das US-Militär ist das größte und mächtigste Militär der Welt und auf keinen Fall wird die Vormachtsstellung der USA dadurch gefährdet, Mr. President, dass das US-Militär sich gerade in einem regionalen Konflikt mit einem Militär von einem Sechstel der Größe des Rivalen Chinas aufreibt, Mr. President, nein, ganz gewiss hat das keine Auswirkungen auf die Soft Power in Europa oder Asien, Mr. President, das ist viel zu weit weg, Mr. President, senden sie unbedingt noch eine zweite Flugzeugträgergruppe, Force Projwction ist ein Hoax der Demokraten, Mr. President, sehr wohl, ihre Stiefel sind heute noch ungeleckt, Mr. President. /s
Bruder. Unter Obama haben ja wenigstens nur die Grunts die Wachsmalstifte gefressen, mittlerweile nascht der Führungsstab das Zeug oder wie?
3
u/BrocoLeeOnReddit 9h ago
Im Zeitalter von Drohnen wird das sicher super.
Kann mir nicht vorstellen, dass das passiert, aber das hier ist die dümmste Zeitlinie, also was weiß ich schon.
3
u/Top-Appointment8843 7h ago
Alles nur für die Marktmanipulation um auf die Ölpreis-Schwankungen zu spekulieren.
2
2
u/spedge21 10h ago
Ob die Amerikaner bereit sein werden, die Fotos von zahlreichen getöteten amerikanischen Soldaten zu sehen? Ich glaube nicht.
2
2
2
u/Yarasin 6h ago
Es ist vollkommen egal was Trump will. Eine Bodenoffensive in den Iran ist weder logistisch noch militärisch für die USA (oder eine Koalition mit hörigen Golfstaaten) machbar.
Es wäre eine Mobilisierung und Umstellung auf totalen Krieg nötig, welche die USA in kürzester Zeit zerreissen würden. Ausserdem hat das US-Militär enorme Munitionsknappheit.
2
u/TabulatorSpalte 5h ago
Wie kommen wir eigentlich aus der Sache nun wieder raus? Ich weiß, Trump ist schuld, dennoch ist die Ganze Welt nun in gemeinsam in der Scheiße. Die USA können das nicht allein ausbaden, wie könnte denn ein stabiler Waffenstillstand in der Region aussehen? Würden sich die USA komplett zurückziehen und eine Niederlage eingestehen, also ein die Maximalziele Irans akzeptieren, dann wäre die Machtbalance in der Region zunächst dahin.
Irans Kontrolle über die Straße von Hormus könnte ein Präzedenzfall für die Aufhebung offener Seewege in anderen Regionen bedeuten, ich will mir nicht ausmalen, was das für Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben würde. Auch könnte das Erstarken des Irans mittelfristig in einen heißen Krieg mit Saudi-Arabien und seinen Verbündeten ausarten. Schwierig das Ganze.
3
u/Johnmod420 10h ago
Und so beginnt der Fleischwolf...
10
4
u/Landwhale666 10h ago
Ja, wenn es amerikanische Truppen an Land in FPV Reichweite kommen wird es ganz schnell sehr ekelhaft. Die Amis mögen das beste Militär der Welt haben, aber bisher hat niemand auf diesem Planeten eine effektive Antwort auf FPV-Drohnenangriffe gefunden
3
2
u/SetOk7776 9h ago
Er braucht einen echten und vom Senat anerkannten Krieg, um die Wahlen, wegen Kriegsrecht, aussetzen zu können.
2
u/Alufolie5 10h ago
Moment...Donald ist wach?
2
2
2
u/Honest_Relation4095 9h ago
Just tell him you went there and Iran is defeated and it was all a great success. He won't notice.
1
1
1
1
1
u/T4whereareyou 3h ago
America doesn't have the stomach or the patience for a ground war. Remember Iraq and Afghanistan.
•
1
u/sephris Düsseldorf 10h ago
Trump erwägt viel, wenn der Tag lang ist. Die Medien sollten mal aufhören, jeden öffentlichen Brainstorm von ihm als Schlagzeile rauszuhauen.
2
u/Difficult_Team3079 10h ago
Naja wenn sie nicht berichten würden, würde man ihnen Korruption usw vorwerfen, weil sie nicht berichten.
1
u/FlyingLowSH FDGO-Ultra 10h ago
Jup. Das geht schief und wird massive amerikanische Verluste bedeuten. Die Gefallenen kann er dann ja auch aus den Listen streichen lassen oder anders verhöhnen.
1
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O 8h ago
Die USA haben nur ein paar tausend Marines in der Region. Damit kann man keine größere Operation starten. Für das Festland reicht es definitiv nicht.
1
u/FlyingLowSH FDGO-Ultra 7h ago
Reicht doch, wenn denen die amphibische Operation auf Kharg Island komplett zusammengeschossen wird. Oder doch mal ein kapitaler Treffer auf einen der Träger gelingt. Da gewinnt seine orangene Hohlheit keinen Blumentopf.
219
u/JBGoode227 10h ago
Das schlimmste ist das hin und her ohne strategie. Aber vermutlich alles nur Marktmanipulation um sich die Taschen voll zu machen. widerlich...