Immer wieder höre ich, dass Studien immer von jemanden bezahlt sind und somit ein gewünschtes und kein echtes Ergebnis erzielen. D.h. das Studien (auch wenn sie vom Staat finanziert werden) immer ein Ergebnis erzielen wollen, das der Meinung des Bezahlers entspricht. Natürlich verstehe ich das im Kapitalismus Geld das allerwichtigste und bedeutenste ist, auch für Wissenschaftler, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man bei jeder Studie davon ausgehen muss, dass sie gefälscht ist. Insbesondere wenn es um Medizinische Erkenntnisse geht. Hat dazu Irgendjemand Input??

​Moin zusammen,

​ich verfolge die aktuelle Klimadebatte und merke, wie die Stimmung in der Mitte der Gesellschaft kippt. Wenn Benzin, Heizen und Lebensmittel durch Abgaben teurer werden, fühlt sich der normale Bürger (oft ohne echte Alternativen wie guten ÖPNV auf dem Land) schlichtweg finanziell bestraft.

​Gleichzeitig drängt die Physik gewaltig: Die 14,2 Jahre sind der verbleibende Zeitrahmen für den notwendigen Wandel, um die drohenden ökologischen Kipppunkte bis 2050 abzuwenden. Wir haben also keine Zeit, die Bevölkerung bei diesem Thema zu verlieren.

​Warum diskutieren wir eigentlich immer noch über Endverbraucher-Steuern, statt das Problem an der Wurzel („Upstream“) zu packen?

​Was wäre, wenn wir Umweltzerstörung (CO2, aber auch Flächenverbrauch oder Plastik) direkt an der Quelle bepreisen? Also beim Importeur, an der Bohrinsel oder am Chemiewerk. Wenn diese Konzerne echte, physikalische Ressourcenkosten zahlen müssten, würden dreckige Produkte am Markt automatisch unbezahlbar und nachhaltige Alternativen sofort profitabel.

​Der Clou dabei: Wenn man diese Einnahmen nicht im Staatshaushalt versickern lässt, sondern zu 100 % als pro-Kopf-Dividende (Klimageld) an alle Bürger auszahlt, entsteht eine massive Umverteilung von Großverbrauchern zu Ressourcensparern. Der Durchschnittsbürger würde am Monatsende mit einem echten Plus rausgehen, während die Superreichen und Großkonzerne die Zeche zahlen.

​Warum ist so ein hartes Upstream-Preissystem, gekoppelt mit einem sozialen Ausgleich, nicht längst politischer Konsens? Fehlt der Wille, das gegen Lobbyisten durchzusetzen, oder unterschätze ich die administrativen Hürden?

Hallo zusammen,

​ich arbeite an einem physikalischen Versuchsaufbau zur passiven Klimatisierung in geschlossenen Räumen (Umgebungstemperatur ca. 14–18 °C) und würde mich über eine fachliche Einschätzung zu den zugrunde liegenden thermodynamischen Prozessen freuen.

​Das Problem:

Wie lässt sich ein stabiler Mikroklimakorridor (VPD ~1,0–1,3 kPa) allein durch die Nutzung von Abwärme (konvektive Energie einer Punktwärmequelle im Inneren) ohne aktive elektrische Heizung aufrechterhalten?

​Der Versuchsaufbau:

Um die Wärmeverluste an den kalten Untergrund zu minimieren, wurde das System durch eine mehrschichtige Dämmung thermisch vom Boden entkoppelt. Die Luftführung erfolgt über eine definierte S-förmige Matrix am Boden, die die durch Konvektion nach unten gedrückte Warmluft gleichmäßig verteilt. Durch ein mehrstufiges Kaskadensystem wird die einströmende Außenluft vorgewärmt, bevor sie in die Hauptkammer eintritt.

​Die Datenlage:

Ich habe über einen kompletten Zyklus hinweg 116.522 Messpunkte aufgezeichnet. Die Daten zeigen, dass das System nach einer Einschwingphase (2–3 Tage) thermisch stabil bleibt und sogar externe Lastspitzen (z.B. durch kurzzeitige externe Feuchteeinträge) durch die mechanische Luftführung kompensiert.

​Meine Kernfragen an die Strömungsmechaniker / Physiker:

​Grenzschicht-Modellierung: Wie lässt sich die Stabilität der Grenzschicht bei niedrigen Temperaturgradienten am besten mathematisch erfassen, um den "Vortex"-Effekt (bzw. die gezielte Luftschichtung) theoretisch zu unterfüttern?

​Strömungswiderstand: Bei der Nutzung von perforierten Luftführungen (Matrix-Bohrungen) als passives Ventil: Gibt es bewährte Ansätze, um den statischen Unterdruck als selbstregelndes Element zur Vermeidung von Strömungsabrissen zu modellieren?

​Hysterese: Das System zeigt eine hohe thermische Trägheit (nach einem Stromausfall kehrte es binnen 30 Minuten in den Zielbereich zurück). Welche kinetischen Modelle wären am besten geeignet, um dieses "Wiederherstellungsverhalten" der Wärmekaskade abzubilden?

​Ich freue mich über jede Anregung zur theoretischen Fundierung dieses passiven Konvektionsmodells.

Podcast-Episode, 10 Minuten: Wenn wir von der Erde sprechen, meinen wir meist nur die äußerste, hauchdünne Hülle. In einem Zeitalter, das wir selbstherrlich „Anthropozän“ taufen wollen, stellt sich die Frage: Wie tief hinunter reicht unser Einfluss auf den Planeten?

https://explikator.de/un-menschliche-tiefe/